Ezzel a címmel alighanem fogok még jegyzetet írni, hiszen egy év múlva ismét az urnákhoz megyünk. Ismét a fülkékben dől el a sorsunk. Most azonban nem pártokról lesz szól hanem elvekről. Életről és halálról.
Mondd, te mit választanál?
Ezzel a címmel alighanem fogok még jegyzetet írni, hiszen egy év múlva ismét az
urnákhoz megyünk. Ismét a fülkékben dől el a sorsunk. Most azonban nem pártokról
lesz szól hanem elvekről. Életről és halálról.
A
nők helyzetével foglalkozó ENSZ bizottság 2017. évi jelentése kapcsán az
Egyesült Államok nevében Matthew Dolbow úr nyilatkozott. Kijelentései közül
kiemelkedik egy roppant fontos megállapítás, ami elhatárolódás attól a
világszerte tapasztalható átértelmezési folyamattól, amelynek során egy
tartalmában semleges kifejezésnek utólag egészen más értelmezést adnak.
A
dolog fontossága miatt először az angol eredetit idézem: “As has been made clear
over many years, there was international consensus that the Beijing documents do
not create new international rights, including any "right" to abortion. The U.S.
fully supports the principle of voluntary choice regarding maternal and child
health and family planning. We do not recognize abortion as a method of family
planning, nor do we support abortion in our reproductive health assistance.”
Ami
magyarul annyit tesz: „Ahogy az világos lett már sok éve, nemzetközi egyetértés
volt abban, hogy a Pekingi dokumentumok nem teremtenek új nemzetközi jogot, ide
értve az abortuszhoz való “jogot” is. Az Egyesült Államok a szabad választás
elvét támogatja az anya és gyermek egészsége és a családtervezés területén. Az
abortuszt nem tekintjük családtervezési eszköznek, és nem támogatjuk az
abortuszt a reproduktív egészségügyi szolgáltatásunkban.”
Mi
ennek a jelentősége? Például az Európai Parlament dokumentumai is sokszor
emlegetik a reproduktív egészség fogalmát. A liberálisok és a baloldal többi
pártja ezen valójában az un. biztonságos abortuszt érti. Biztonságos, azaz orvos
által végzett. Ezt az értelmezést ugyan semmilyen jogi dokumentum nem
támasztotta alá, de olyan sokszor elmondták, hogy lassan szinte elfogadottá
tették. Itt most egy világos fogalmazás elveti ezt az értelmezést. Ugyancsak
gyakran halljuk, hogy az abortuszhoz való jog a nő emberi joga. Nem igaz, nincs
ilyen jog.
Elképesztő, hogy mi mindent kitalálnak, hogy az anyákat lebeszéljék a gyermek
elfogadásáról. Van, ahol megtiltják, hogy az ultrahangos kép alapján az anya
megtudja: elvetendő gyermeke fiú lenne, vagy lány. Mert, ha ezt tudja,
személyesebbé válik a kapcsolata, és lehet, hogy a gyermek megtartása mellett
dönt. Pedig folyik a harc a túlnépesedés ellen. De milyen ellentmondás, hogy a
csökkenő népességű területeken érnek el sikereket, Európában, Észak-Amerikában.
A túlnépesedés nem ezekről a területekről várható. A fehér ember lakta
kontinensen már munkaerőhiány van, és a bevándorlás miatt a földrészek etnikai
összetétele változik. Az ilyen változást amúgy nemzetközi szerződések tiltják,
csak a nekivadult indulatok, profitéhség és a mérhetetlen butaság miatt erre
senki nem figyel.
A
túlnépesedés probléma. Főleg azoknak, akik az értékek egyre nagyobb részét
akarják maguknak és egy centet sem adnának belőle a nyomorgóknak. Pedig, ha a
kisemmizettek sokan lesznek, fegyverrel nem állíthatók meg. Az egyik megoldás:
ne legyenek sokan. A másik: az igazságos(abb) jövedelemelosztás a Földön.
Mondd, te mit választanál?
Surján László